Changeset 2338

Date:

03.04.2008 08:46:28 (8 mois auparavant)

Auteur:

apache

Message:

Mise a jour des archives de listes de discussions

Fichiers:

• xmlfr/archives/websemantique/websemantique.2008-04 (modifié) (1 diff)

xmlfr/archives/websemantique/websemantique.2008-04

@@ -503 +503 @@
-(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
-
+From nobody Thu Apr  3 08:34:20 2008
+Received: with ECARTIS (v1.0.0; list websemantique); Thu, 03 Apr 2008 08:34:35 +0200 (CEST)
+Content-type: text/plain
+MIME-Version: 1.0
+Return-Path: <vdv@dyomedea.com>
+X-Original-To: websemantique@gwparis.dyomedea.com
+Delivered-To: websemantique@gwparis.dyomedea.com
+Received: from localhost (acer [127.0.0.1])
+        by gwparis.dyomedea.com (Postfix) with ESMTP id E9B0593C171
+        for <websemantique@gwparis.dyomedea.com>;
+        Thu,  3 Apr 2008 08:34:18 +0200 (CEST)
+Received: from localhost (acer [127.0.0.1])
+        by gwparis.dyomedea.com (Postfix) with ESMTP id E9B0593C171
+        for <websemantique@gwparis.dyomedea.com>;
+        Thu,  3 Apr 2008 08:34:18 +0200 (CEST)
+Received: from localhost (acer [127.0.0.1])
+        by gwparis.dyomedea.com (Postfix) with ESMTP id E9B0593C171
+        for <websemantique@gwparis.dyomedea.com>;
+        Thu,  3 Apr 2008 08:34:18 +0200 (CEST)
+Received: from localhost (acer [127.0.0.1])
+        by gwparis.dyomedea.com (Postfix) with ESMTP id E9B0593C171
+        for <websemantique@gwparis.dyomedea.com>;
+        Thu,  3 Apr 2008 08:34:18 +0200 (CEST)
+Subject: [websemantique] Re: Agenda : SemanticCamp Paris du 4 avril
+From: Eric van der Vlist <vdv@dyomedea.com>
+To: websemantique@xmlfr.org
+In-Reply-To: <342478DA-00EF-4DFE-BFF1-0BD8784826C0@semanlink.net>
+References: <429B23056C84A54BBE91FE41452E17D205EEACB3@ftrdmel2>
+        <ANTARESNU9ACDloSaKk000002bf@novactive.com>
+        <f0e160660804020931g33ff47a9xc227bbd7661d6dd3@mail.gmail.com>
+        <1207154977.7580.11.camel@localhost>
+        <342478DA-00EF-4DFE-BFF1-0BD8784826C0@semanlink.net>
+Content-type: text/plain
+Organization: Dyomedea (http://dyomedea.com)
+Date: Thu, 03 Apr 2008 08:34:21 +0200
+Message-Id: <1207204461.7580.34.camel@localhost>
+Mime-Version: 1.0
+X-Mailer: Evolution 2.22.0 
+X-Virus-Scanned: by amavisd-new-20030616-p10 (Debian) at dyomedea.com
+X-Spambayes-Classification: ham; 0.00
+Content-Transfer-Encoding: 8bit
+X-archive-position: 12394
+X-ecartis-version: Ecartis v1.0.0
+Sender: websemantique-bounce@xmlfr.org
+Errors-to: websemantique-bounce@xmlfr.org
+X-original-sender: vdv@dyomedea.com
+Precedence: list
+Reply-to: websemantique@xmlfr.org
+X-list: websemantique
+
+Bonjour,
+Le mercredi 02 avril 2008 à 23:10 +0200, Francois-Paul Servant a écrit :
+> Bonjour,
+> 
+> comme ceci est mon permier message sur cette liste, je vais me  
+> présenter rapidement, avant de répondre au message d'Eric. Je  
+> m'appelle François-Paul Servant. Je m'intéresse au SW depuis  
+> longtemps. J'ai fait un systÚme de tagging basé sur RDF (et Jena),  
+> dans lequel les tags sont organisés en un graphe de concepts SKOS [1].  
+> Je travaille pour Renault, où j'essaye de promouvoir les technologies  
+> SW [2].
+
+TrÚs intéressant, tenez nous au courant!
+
+> En réponse à Eric :
+> je ne comprends pas bien en quoi RSS 1.0 est un compromis. N'est-ce  
+> pas la définition d'un vocabulaire en RDF, adapté à un certain sujet,  
+> comme peuvent l'être FOAF, SKOS, etc. ? Et n'est-ce pas justement un  
+> des intérêts de RDF/RDFS que de permettre de telles définitions de  
+> vocabulaires, qui enrichissent un langage commun (RDF), sans  
+> nécessiter de code dédié à leur interprétation ?
+
+RSS 1.0 a cherché à être à la fois un vocabulaire RDF défini par un
+schéma RDF Schema et un vocabulaire XML imposant une sérialisation
+RDF/XML particuliÚre et utilisable avec des outils XML et c'est en ce
+sens que c'est un compromis.
+
+Pour les têtes RDF, ce compromis impose que pour sérialiser un item, il
+leur faut écrire :
+
+<rss:item rdf:about="http://example.com/item/1">
+  <rss:link>http://example.com/item/1</rss:link>
+</rss:item> 
+
+de préférence à :
+
+<rss:item rdf:about="http://example.com/item/1"
+  rss:link>http://example.com/item/1</rss:item> 
+
+qui est considéré comme non valide bien que strictement équivalent pour
+la recommandation RDF/XML.
+
+(Je ne cite qu'un exemple des nombreuses maniÚre d'exprimer ces quelques
+triplets en RDF/XML, mais il y en a bien d'autre)
+
+Dans la mesure où cette RDF/XML est un modÚle de données utilisant XML
+comme "susbtrat" de sérialisation de la même maniÚre que XML est un
+modÚle de données utilisant Unicode comme substrat de sérialisation,
+cette contrainte est similaire à celle qui consisterait à imposer à un
+document XML une sérialisation particuliÚre et à imposer par exemple une
+indentation bien particuliÚre ou un ordre particulier dans les
+attributs.
+
+C'est ce qui se passe quand une application utilise des expressions
+réguliÚres pour analyser un document XML comme le fait par exemple
+WordPress et dans ce cas, je suis le premier à considérer que c'est une
+abomination. Je comprend donc le point de vue de ceux qui considÚrent
+que c'est une restriction inadmissible et qui rejettent ce genre de
+contrainte.
+
+Pour les têtes XML dont je fais également partie, ce compromis ajoute
+par rapport à un document en "pur" XML des constructions un peu tirées
+par les cheveux (attributs rdf:about et rdf:resource qui ne semblent pas
+"naturel", construction plate où les items ne sont pas directement
+inclus dans un channel, besoin de spécifier le lien entre les items et
+un channel et l'ordre relatif des items puisque l'ordre des éléments
+dans un document n'est pas significatif en RDF, ...).
+
+Nous avons cherché à minimiser cette complexité additionnelle et même si
+il a été montré depuis que nous aurions pu faire un peu mieux, le gain
+aurait été assez marginal. Il n'en reste pas moins vrai qu'il y a une
+complexité additionnelle au fait d'utiliser RDF/XML et cela nous a été
+reproché, les adversaires de RDF parlant d' "impÎt RDF" (RDF tax) et que
+cela a été une des raisons de l'échec relatif de RSS 1.0.  
+
+> Je crois que c'est un vrai challenge, pour les "têtes RDF", que  
+> d'expliquer ce qu'apporte RDF par rapport à XML. Peut-être que cela  
+> pourrait faire l'objet d'une session (par ex sous forme d'une "joute"  
+> entre "têtes RDF" et "têtes XML" - s'il y en a ;-) )
+
+J'ai la chance (ou le malheur?) d'avoir un cerveau avec un cÎté XML et
+un cÎté RDF, mais ce n'était pas l'objet de ma question...
+
+Je me demande plutÎt s'il faut continuer à chercher ce type de compromis
+(et dans ce cas, effectivement, affûter nos arguments) ou s'il faut au
+contraire considérer que XML et RDF sont deux mondes indépendants et
+promouvoir une approche où on développe pour chaque application un
+format RDF, un format XML et les transformations pour passer de l'un à 
+l'autre.
+
+Bien cordialement,
+
+Eric van der Vlist 
+
+> 
+-- 
+GPG-PGP: 2A528005
+Le premier annuaire des apiculteurs 100% XML!
+                                                http://apiculteurs.info/
+------------------------------------------------------------------------
+Eric van der Vlist       http://xmlfr.org            http://dyomedea.com
+(ISO) RELAX NG   ISBN:0-596-00421-4 http://oreilly.com/catalog/relax
+(W3C) XML Schema ISBN:0-596-00252-1 http://oreilly.com/catalog/xmlschema
+------------------------------------------------------------------------
+
+
+-- Attached file included as plaintext by Ecartis --
+
+-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
+Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
+
+iD8DBQBH9HptDvn+ZCpSgAURAoEtAJ9+m4FcCiSNNxp5QNUTW1Ts3DtzPwCeOexe
+92lZwvUoQYuTdGsB2qIQkeM=
+=rZsq
+-----END PGP SIGNATURE-----
+
+
+--
+Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org" 
+(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
+
+Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
+(http://websemantique.org) !
+
+Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant 
+la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
+(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
+